Det är ingen granskning, det är en attack!

För det första vill jag poängtera, jag är 100 % subjektiv när det gäller Brynäs IF om någon mot förmodan har missat detta. Jag lyder dessutom inte under pressetiska regler, som vissa andra gör, och kan därför hålla mig med en stark åsikt. Dock tänker jag i detta inlägg hålla mig till fakta som går att styrka.

Det är ju inne med granskningar just nu, så jag tänkte ge mig på en jag med. Jag hoppas jag inte gör de klassiska misstagen när jag genomför denna bara. Jag hoppas dessutom inte att den politiska redaktionen på Hälsinglands tidning, inte blir alltför förnärmade när jag försöker mig på att motsäga dem. De vet ju trots allt allting, och har gjort detta under en avsevärt lång tid.

Arbetarbladet har gett sig in i vad de kallar för en granskning av projektet ”En bra start”. Granskning betyder numera, på mediespråk, skapande av en klick-magnet. Men jag ska försöka hålla mig så långt ifrån att bli raljant jag bara kan, vilket är en oerhörd kamp.

De menar i alla fall att det har begåtts grova överträdelser av avtalet mellan Gävle kommun och Brynäs IF. Vad har de då hittat i sin granskning? Jag vill här reservera mig för att det är en pågående publicering, och det är ett klassiskt misstag att kritisera en sådan. Det är nästan så jag får för mig att publiceringen pågår fram till att kritikerna helt enkelt tröttnat på att vänta och går vidare. Jag tänker i vilket fall som helst gå igenom det hela och kritisera på det sätt jag tycker är lämpligt.

Så, startskottet för granskningen var en interpellation ställd av SD i kommunstyrelsen (Diarienr 15KS316). I denna interpellation efterfrågas rapportering hur det har gått med kommunens satsning på ”En bra start”. Svaret innehåller bland annat en ekonomisk ”rapport”, där summor redovisas vad pengarna använts till. Fördelningen är enligt följande:

Personalkostnader 815 000

OH-kostnader 73 000

Den rena dräkten 700 000

Kommunikation, PR 128 000

Aktiviteter inom verksamheten 505 000

Här dras slutsatserna att en väldigt liten del, runt 20 %, har gått till barnen, som det så vackert heter. Resten har enligt ledarhåll Brynäs blåst ovan nämnda yngre individer på. Jag undrar om ABs ledarskribent tycker likadant om det faktum att säkerligen en bra bit över 50 % av ABs presstöd går till hennes lön, och inte till läsarna? Jag erkänner att liknelsen är lika haltande som ABs slutsats. Men om vi nu tittar lite närmare på siffrorna, de 505tkr kan inte ens oppositionen i Kommunstyrelsen snacka bort. Sedan kan vi ta overheadkostnader och kommunikation. Jag vet inget framstående projekt som inte har overheadkostnader och marknadsföringskostnader, men AB klarar sig tydligen utan detta och det är ju bara att gratulera. Vi andra som försöker driva någon form av verksamhet klarar oss dock inte undan dessa poster. Sen löner, hur är det med alliansens försörjning tro? Lyfter de någon form av ersättning för nedlagt arbete, kanske till och med finansierat av skattemedel? Enligt ABs sätt att se på det hela så ska ju inga pengar gå till lön utan direkt till kommuninvånarnas bästa. Eller hur tänker de? Kan det vara så att de är ute efter att svartmåla? För något annat alternativ finns ju inte.

Vad vi landar i är helt enkelt att 1521tkr har gått DIREKT in i projektet, dvs i runda slängar 68 procent. Sen återstår ”Den rena dräkten”, den kan ni läsa om längre ner.

Men om vi nu backar tillbaka bra precis ett år, till den 15:e oktober 2014. Då signeras avtalet mellan Gävle kommun och Brynäs IF (Samtliga dokument finns under diarienummer 14KS224). Avtalet inleds med en bakgrund och syfte, här konstateras att barnen är vår framtid och ”En bra start” vill ge barn inom Gävles kommungränser så bra möjligheter som möjligt, vad gäller t ex möjlighet till lek/fritidsaktiviteter och utbildning. Nästa del redogör för Gävle kommuns rättigheter, de har rätt att associera sig med projektet och vara delaktiga. Kommunen har även rätt att använda projektet i marknadsföring med mera, med mera. Den tredje delen av avtalet innehåller rättigheter att exponeras, namnrättigheter till arenan, exponering på sarg och på mediakub. Punkt 3.5 är mycket viktig i sammanhanget, den ser ut såhär:

3.5 GK är tröjsponsor till den reklamfria matchtröjan

En av de saker ABs granskning anser vara felaktiga är alltså att 700000kr gått till matchtröjor, som de nu uttrycker det. Men avtalet säger klart och tydligt, att så skall vara fallet. Nog är det märkligt att något som av AB anses fel, ingår i avtalet? Dock anges inga siffror i avtalet, men jag återkommer till detta längre fram. Det finns även en hel del fördelar för Gävle kommun under denna del, möjlighet att vara med i Brynäs affärsnätverk, matchvärdsloge, användande av entréhallen för aktiviteter, 200 valfria biljetter under säsongen etc. Då har vi kommit fram till det fjärde avsnittet på avtalet som reglerar omfattningen, hur länge det gäller och uppsägningstid. Sen följer avsnitt för ersättning, hävande av avtal och diverse andra allmänna regler för avtalet. That’s it!

Men vänta nu, AB har ju granskat det hela och kommit fram till att det har skett grova överträdelser som gör det självklart för kommunen att säga upp avtalet. Det måste finnas nåt som säger att det skall ske besök på minst 30 skolor per år, att minst 99 % av kommunens utbetalade pengar skall gå till att köpa glass till barnen… Förlåt, raljerande igen…

Nej, det finns inget sådant i avtalet. Det finns inget som reglerar exakt hur Brynäs verksamhet inom ”En bra start” skall skötas. Det är, nu tolkar jag, väl därför Gävle kommun har plats i strategigruppen för projektet, för att vara med och styra projektet enligt deras önskemål. Vad som inte framgår någonstans, det vore ju förödande för granskningen, är att det avtal Gävle kommun och Brynäs IF ÄR ett sponsoravtal i många delar. Det framgår med stor tydlighet. Samtidigt är det en enorm möjlighet att skapa något unikt, något bra för barn och ungdomar. Och detta får Gävle kommun på köpet. T ex går vissa delar av pengarna till att finansiera ”Den rena dräkten”, medan andra delar av pengarna säkerligen går till att köpa glass. Nu spekulerar jag, men jag hoppas innerligt att det bjuds på lite glass, för det är så gott och barn bör få glass lite då och då.

Men ok, det är väl en sak att ett avtal följts, det kan ju ändå finnas tveksamheter. Hur ska då detta mätas? Kritiker har ju helt fokuserat på kronor och ören. AB och oppositionen anser alltså att det som är avgörande för ett barns välbefinnande är hur mycket pengar som läggs på barnet. Inte barnets upplevelser. Således borde Brynäs och Unicef köpt glass för 1,8 miljoner om året, eller morötter för ett nyttigare alternativ. Då hade AB inte behövt basunera ut, på ledarplats, att Brynäs blåser barnen på pengar. Då hade inte oppositionen kunnat sno billiga politiska poänger, i sin desperata kamp om sandlådan i KS. Och regionens glassleverantörer hade fått ett rejält uppsving.

Jag personligen är mer intresserad av vad som fås för pengen, än den exakta kostnaden. ÄVEN när det gäller skattemedel. Ta ett ålderdomshem, där de äldre som bor där är lyriska och trivs upp över öronen och är nöjda med allt, då är jag helt ointresserad av om det är personalen som får en hel del av kostnaden i lön eller om det läggs en stor summa pengar på sherry till gamlingarna. De trivs, alltså är det bra. Enkelt. Det är inget slöseri med skattepengar, det är välinvesterade skattepengar. Avundsjuka skall inte få diktera villkor.

Brynäs har ju bemött anklagelserna, ja AB det är anklagelser inte granskning ni sysslar med. I Brynäs bemötande redovisar de en lång rad olika aktiviteter som är helt i projektets anda. Dessa aktiviteter har såklart inte nämnts alls i ABs granskning. Där är det de otvetydiga siffrorna som är lag, inget annat är intressant när det gäller huruvida projektet skötts. Jag som är av en annan åsikt tycker dock det är intressant med resultat. För att nämna några saker så är ”Tjejer för tjejer”, där tjejers självkänsla ska stärkas, ”Playday”, där barn fick träffa på föreningar och prova på aktiviteter, ”Ledare för en dag”, där unga företagare får stöd i sin utveckling. Allt går att läsa på http://www.brynas.se/artikel/70656/ Hur mycket av detta fanns med i ABs granskning då? Inte mycket, inget alls faktiskt. De hade en rätt intetsägande artikel om att Brynässpelarna är populära i Sätra, vilket såklart är fantastiskt på sitt sätt, men det är ju en fjäderlätt motvikt mot den enorma svadan av svartmålande. Dessutom är knorren på artikeln att BK Falken kunde gjort detta gratis.

Nu är det ju smått omöjligt att räkna på vad detta är värt, men nog låter det som om det kan vara värt ett par miljoner om året för kommunen? Självklart finns det saker som är viktigare att lägga pengar från kommunens sida, och jag skulle inte ha några problem med att dessa pengar aldrig nått Brynäs. Men kommunen kommer oavsett politiskt styre, oavsett konjunktur lägga pengar på vård, skola och omsorg. Då kan jag tycka att lägga, relativt lite, pengar på att Gävle associeras med ett unikt projekt i samarbete med Unicef, kan vara rätt så hedervärt.

Det är jag vänder mig mot i denna soppa, är att AB pratar om granskning och talar högtravande om att det är en ärlig sådan utan uppsåt att ställa någon i dålig dager. Men det är ju förbannad lögn, de har valt att peka ut Brynäs som den stora boven. De vet mycket väl att den enorma avundsjukan som ligger och pyr både runt om i Gävle och runt om i landet, kommer att ge dem en stund i rampljuset med både referenser i de stora kvällstidningarna och en hel jävla massa klick och delningar. De har självklart full koll på att de startar ett drev som kommer att skada Brynäs i synnerhet, men även Gävle som kommun och stad. De tar sig denna rätt, för de har ett högre syfte här i världen, att berätta ”sanningen”. Att sedan slå sig för bröstet och minsann hävda att de är 100 procent objektiva, gör det närmast pinsamt. Journalister har en märklig självsyn, där kritik mot dem alltid är obefogad.

När vi sedan kommer till politiker som vill dra enkla poäng utav detta, för att få igenom lite av sin politik. Eller snarare förstöra vad någon annan byggt upp, vilket verkar vara kutym i sandlådan som är Gävles kommunstyrelse. Att så enkelspårigt avförda en rätt så unik möjlighet, ett samarbete med Unicef, enbart för att det inte var deras idé eller de som genomförde det hela. Hade oppositionen suttit vid makten när detta projekt presenterats, hade det självklart varit de rödgröna som varit kritiska och alliansen positiva. Det är väl kanske läge att inflika att mina politiska sympatier inte ligger i led med de nu styrande.

Allt detta grundar sig i den enorma avundsjuka och missunnsamhet som råder i vår kära stad. Jag har sedan barnsben känt denna på många olika sätt. Den här skadeglädjen som liksom alltid råder, den här sneda blicken på de som når lite framgång eller gör något positivt och bra. Denna avundsjuka ger en otrolig hävstång för politiker och journalister, vilket är mycket sorgligt.

För att avsluta med lite nyansering, som även andra borde ägna mer tid åt. Det finns saker som inte skötts på bästa sätt här, men det är till största del kommunen som skött det hela dåligt. De ledande som uttalar sig verkar inte ha den minsta koll på det hela, och tyvärr dras slutsatsen att det är Brynäs fel. Den dåvarande kommunstyrelsen har skrivit på ett avtal som de möjligen trott varit något annat. De bör dock vara läskunniga, och avtalet är endast på ett fåtal sidor, så de borde ha kunnat bilda sig en uppfattning om det hela själva. Inte nu i efterhand komma dragandes med avtalsbrott (oppositionen) och att intentionen var en annan (rödgröna). Brynäs är självklart inte felfria, det är inte så många andra heller, än möjligen journalister och chefredaktörer på AB då. De borde ha insett att när de tar in skattepengar bör de ha spårbarhet i pengarna på ett annat sätt än som gjorts. Men samtidigt skulle ju detta öka overhead-kostnaderna och det blir lite tillbaka till ruta ett. I övrigt kan jag inte se att de har varit annat än öppna med vad de vill göra, och på vilket sätt. De har erbjudit kommunen ett avtal, och stått, till punkt och pricka, för dess innehåll. Trots allt detta har AB valt att peka ut Brynäs som en förening som stjäl pengar från barn, lurar skattebetalare på enorma summor pengar och dessutom gör det under falsk flagg.

Sådär, lite åsikter och en del raljerande, men med rätt tunga fakta, som AB aktivt valde att inte visa upp. Nu är det fritt fram att kritisera denna text så mycket ni bara orkar. Jag gömmer mig inte bakom tal om att detta är en pågående publicering. Jag kommer garanterat att skriva mer om detta, men jag vågar stå för varje del jag skriver.