Haters gonna hate, hate hate…

Jag fascineras ständigt över det här uppdämda hatet som finns mot Brynäs i olika sammanhang. Första bästa chans till att spotta lite på klubben tas med glädje. Nu senast har en artikel i Gefle Dagblad där det berättas om att Brynäs stoppar en sjuåring från att träna med dem. Jag tänker inte lägga någon större värdering i vilken part som gjort fel, men jag kan konstatera att Brynäs följer det överenskomna avtalet ”Gästrikemodellen”, och i ett enskilt fall blir det ju lite kantigt. Men jag tror att i det långa loppet är det rätt att inte låta knattar byta klubb som de behagar (eller oftast: föräldrarna behagar). Det skapar en bättre bredd och en bättre inskolning i idrottslivet. Sen är det väl alltid lite frågetecken runt ”snyfthistorier” i tidningen, det ligger oftast mer bakom än vad som förmedlas. En intressant del i artikeln, om vi ska vara lite noggrann, (detta stycke verkar borttaget nu) är att det pratades om att de hade 300m till Brynäsvallen och 1,1 mil till Huges hall. Problemet är väl att om du bor på helt fel sida av Brynäsvallen från Bomhus-hållet sett, så kan du som mest ha 5 km till Huges hall.

Sen tycker jag det är underligt att bara yngsta sonen skall byta, men men det var inte artikeln i sig som var intressant utan alla ”VIDRIGT, Brynäs!”, och liknande, som florerar på sociala medier. Alla tar chansen att kasta skit, troligen efter att bara läst rubriken, i Aftonbladet…

Det här hatet ligger liksom alltid och gror, och det är inte bara motståndarsupportrar som hyser detta hat, utan det är nästan mer vanligt bland Gävlebor och de i närliggande kommuner. Kan det ha med den missunnsamhet som råder så stark i vår region?

Make love, not war! Och stå ut under uppehållet, snart är det match igen.

Hög tid att gå vidare

Detta är för mig det sista kapitlet i soppan ”Arbetarbladet granskar en bra start”. Jag tänker dessutom försöka hålla mig rätt så kort. I dagens tidning skriver de ledande kommunpolitikerna, på debattplats, en kommentar till den pågående (eller är den avslutad nu?) granskningen som görs av Arbetarbladet. Något sent tycker jag de kommer med sina kommentarer, men det kanske är efter uppmaningen av chefredaktören att avvakta med kritiken till att hela granskningen publicerats.

I alla fall, framkommer väl inga nyheter deras bild sammanfaller rätt så väl med alla oss andras bild, Arbetarbladet har betett sig rätt så småaktigt och oseriöst. Det finns ju ingen annan syn att ha, om man nu inte vill leka Bagdad Bob och försvara saker och ting in absurdum. Arbetarbladet svarar på inlägget, på ungefär samma sätt som han gjort vid samtliga tillfällen som de fått kritik. På en smått oförskämd och förnärmad ton, delger han:

”Ta det ansvaret i stället för att grundlöst påstå att Arbetarbladets granskning inte är seriöst framställd.”

Det summerar väl det hela rätt så bra, Arbetarbladet är felfria och oavsett vad som framkommer är de felfria och 100 % objektiva. Att inte ens ett uns av självkritik skulle infinna sig, tycker jag är märkligt. Men jag tänker inte älta denna historia mer. Det är bättre att blicka framåt och se det positiva i projektet. På måndag tänker jag ta med mig barnen till Gavlerinken för ”Playday”, ett av många bra initiativ från En bra start.

Journalister? Haverister!

Jag tänkte idag publicera ett inlägg med titeln, ”Nu går vi vidare”. Jag kände att vi bör lämna Arbetarbladet och deras ”granskning” åt det förgångna och blicka framåt. Låta deras klick-jakt vara en parentes i ett fantastiskt projekts historia.

Men så blir tyvärr inte fallet, inlägget kommer men det blir inte idag. Istället får ni detta serverat till morgonkaffet.

Som sagt, nog kändes det lite som om stormen var i avtagande och vi kunde gå vidare och använda energin i vår irritation och ilska till något positivt igen? Men se det ville inte riktigt Arbetarbladets ledarskribent, Jenny Wennberg, att vi skulle göra. Hon kände snarare, nu är det dags att piska upp hatstämningen lite igen, nu är det dags att än en gång utmåla Brynäs som en närmast kriminell organisation, nu är det dags att gå all-in som haverist.

I hennes senaste alster, http://www.arbetarbladet.se/opinion/ledare/jenny-wennberg-gavle-kommun-ar-brynas-nyttiga-idiot fortsätter hon den, i mitt tycke mycket infama hållningen att Brynäs, fullt medvetet, dragit kommunen vid näsan. Visst finns det antydningar om att kommunen gjort misstag, men det är ju enbart efter att ha blivit duperad av Brynäs.

Återigen tas objektiviteten upp, de höga hästarna börjar verkligen få höga ben nu, de når nog inte ens ned till marken längre. Hennes, och chefredaktörens med fleras, fasta åsikt är ”Vi är 100 % objektiva, ni som kritiserar är 0 % objektiva”. Nog finns det en viss motsägelse i den meningen?

De exempel som förs fram är dels Svenska Fans skribent Viktor Alner. Nog börjar det kännas en viss unken stank av mobbing här? Varför skall Viktor agera galleonsfigur i en rätt så ojämn kamp mot en samlad journalistkår i Gävle? Hon menar att han som supporter mm, inte har den minsta objektivitet på grund av detta. Jag upprepar, höga hästar. Nästa exempel blir närmast komiskt för oss som följer hockey på nära håll, Nicklas Wikegård skall alltså enligt Wennberg sakna objektivitet på grund av att han spelat i Brynäs. Har hon ens kollat upp när detta skedde? Hur många matcher han spelade? Har hon sen gjort lite bakgrundskoll på vad han har för sympatier? T ex att han brinner för Djurgården, efter hans tid där? Eller att han har starka sympatier för Leksand, efter han sen barnsben gillat dem? Jag är skeptisk…

Jag skulle gärna höra en mer ingående förklaring varför deras objektivitet är så okränkbar, betyg från journalisthögskolan eller uppbärande av lön från dagstidning tycker jag inte riktigt är tillräckligt.

Hon ångar på och ger i ett par korta meningar något som för mig inte annat än kan tolkas som en idiotförklaring av hela Brynäs supporterskara:

”Bland Brynäs fans, räcker det med att älska klubben över allt annat för att konstatera att kommunen skall upprätthålla avtalet som man slutit med Brynäs IF. Även om det är rörande med sådan lojalitet, är det också skrämmande att så många förhåller sig så okritiska till kommunal verksamhet.”

Hoppla, vi är inte bara dumma i huvudet, vi är endimensionella med…

Jag tänker inte fylla min text med hennes ord, men jag vill ändå klippa in denna mening:

”För vad som är av störst intresse är inte hur Brynäs IF agerat.”

Nämen, nu hänger jag inte med alls, i en annan ledare är det ju just det hon lyfter fram, och hela den här ”granskningen” har haft denna vinkel, Brynäs är dumma, dumma, dumma. Haveriststämplen är härmed ett faktum, sen att hon bemödar sig plocka in en expert på förvaltningsrätt är lite pricken över i:et. Han uttalar sig, på det enda sättet som är möjligt, i allmänna ordalag vad som gäller i kommunallagen. Jenny gör ju sin egen tolkning av detta och anser att det är ställt utom rimligt tvivel att Brynäs troligen brutit mot lagen. Typiskt haveristbeteende alltså.

Jag önskar verkligen svartmålningen är över snart, både för Brynäs och Gävle, men kanske framförallt för Arbetarbladet, som framstår som ordentligt pinsamma just nu. Jag hoppas verkligen vi kan gå vidare från och med nu.

För Arbetarbladet, är Gävles barn inte mer än ett ”slagträ”

Det är ingen granskning, det är en attack!

För det första vill jag poängtera, jag är 100 % subjektiv när det gäller Brynäs IF om någon mot förmodan har missat detta. Jag lyder dessutom inte under pressetiska regler, som vissa andra gör, och kan därför hålla mig med en stark åsikt. Dock tänker jag i detta inlägg hålla mig till fakta som går att styrka.

Det är ju inne med granskningar just nu, så jag tänkte ge mig på en jag med. Jag hoppas jag inte gör de klassiska misstagen när jag genomför denna bara. Jag hoppas dessutom inte att den politiska redaktionen på Hälsinglands tidning, inte blir alltför förnärmade när jag försöker mig på att motsäga dem. De vet ju trots allt allting, och har gjort detta under en avsevärt lång tid.

Arbetarbladet har gett sig in i vad de kallar för en granskning av projektet ”En bra start”. Granskning betyder numera, på mediespråk, skapande av en klick-magnet. Men jag ska försöka hålla mig så långt ifrån att bli raljant jag bara kan, vilket är en oerhörd kamp.

De menar i alla fall att det har begåtts grova överträdelser av avtalet mellan Gävle kommun och Brynäs IF. Vad har de då hittat i sin granskning? Jag vill här reservera mig för att det är en pågående publicering, och det är ett klassiskt misstag att kritisera en sådan. Det är nästan så jag får för mig att publiceringen pågår fram till att kritikerna helt enkelt tröttnat på att vänta och går vidare. Jag tänker i vilket fall som helst gå igenom det hela och kritisera på det sätt jag tycker är lämpligt.

Så, startskottet för granskningen var en interpellation ställd av SD i kommunstyrelsen (Diarienr 15KS316). I denna interpellation efterfrågas rapportering hur det har gått med kommunens satsning på ”En bra start”. Svaret innehåller bland annat en ekonomisk ”rapport”, där summor redovisas vad pengarna använts till. Fördelningen är enligt följande:

Personalkostnader 815 000

OH-kostnader 73 000

Den rena dräkten 700 000

Kommunikation, PR 128 000

Aktiviteter inom verksamheten 505 000

Här dras slutsatserna att en väldigt liten del, runt 20 %, har gått till barnen, som det så vackert heter. Resten har enligt ledarhåll Brynäs blåst ovan nämnda yngre individer på. Jag undrar om ABs ledarskribent tycker likadant om det faktum att säkerligen en bra bit över 50 % av ABs presstöd går till hennes lön, och inte till läsarna? Jag erkänner att liknelsen är lika haltande som ABs slutsats. Men om vi nu tittar lite närmare på siffrorna, de 505tkr kan inte ens oppositionen i Kommunstyrelsen snacka bort. Sedan kan vi ta overheadkostnader och kommunikation. Jag vet inget framstående projekt som inte har overheadkostnader och marknadsföringskostnader, men AB klarar sig tydligen utan detta och det är ju bara att gratulera. Vi andra som försöker driva någon form av verksamhet klarar oss dock inte undan dessa poster. Sen löner, hur är det med alliansens försörjning tro? Lyfter de någon form av ersättning för nedlagt arbete, kanske till och med finansierat av skattemedel? Enligt ABs sätt att se på det hela så ska ju inga pengar gå till lön utan direkt till kommuninvånarnas bästa. Eller hur tänker de? Kan det vara så att de är ute efter att svartmåla? För något annat alternativ finns ju inte.

Vad vi landar i är helt enkelt att 1521tkr har gått DIREKT in i projektet, dvs i runda slängar 68 procent. Sen återstår ”Den rena dräkten”, den kan ni läsa om längre ner.

Men om vi nu backar tillbaka bra precis ett år, till den 15:e oktober 2014. Då signeras avtalet mellan Gävle kommun och Brynäs IF (Samtliga dokument finns under diarienummer 14KS224). Avtalet inleds med en bakgrund och syfte, här konstateras att barnen är vår framtid och ”En bra start” vill ge barn inom Gävles kommungränser så bra möjligheter som möjligt, vad gäller t ex möjlighet till lek/fritidsaktiviteter och utbildning. Nästa del redogör för Gävle kommuns rättigheter, de har rätt att associera sig med projektet och vara delaktiga. Kommunen har även rätt att använda projektet i marknadsföring med mera, med mera. Den tredje delen av avtalet innehåller rättigheter att exponeras, namnrättigheter till arenan, exponering på sarg och på mediakub. Punkt 3.5 är mycket viktig i sammanhanget, den ser ut såhär:

3.5 GK är tröjsponsor till den reklamfria matchtröjan

En av de saker ABs granskning anser vara felaktiga är alltså att 700000kr gått till matchtröjor, som de nu uttrycker det. Men avtalet säger klart och tydligt, att så skall vara fallet. Nog är det märkligt att något som av AB anses fel, ingår i avtalet? Dock anges inga siffror i avtalet, men jag återkommer till detta längre fram. Det finns även en hel del fördelar för Gävle kommun under denna del, möjlighet att vara med i Brynäs affärsnätverk, matchvärdsloge, användande av entréhallen för aktiviteter, 200 valfria biljetter under säsongen etc. Då har vi kommit fram till det fjärde avsnittet på avtalet som reglerar omfattningen, hur länge det gäller och uppsägningstid. Sen följer avsnitt för ersättning, hävande av avtal och diverse andra allmänna regler för avtalet. That’s it!

Men vänta nu, AB har ju granskat det hela och kommit fram till att det har skett grova överträdelser som gör det självklart för kommunen att säga upp avtalet. Det måste finnas nåt som säger att det skall ske besök på minst 30 skolor per år, att minst 99 % av kommunens utbetalade pengar skall gå till att köpa glass till barnen… Förlåt, raljerande igen…

Nej, det finns inget sådant i avtalet. Det finns inget som reglerar exakt hur Brynäs verksamhet inom ”En bra start” skall skötas. Det är, nu tolkar jag, väl därför Gävle kommun har plats i strategigruppen för projektet, för att vara med och styra projektet enligt deras önskemål. Vad som inte framgår någonstans, det vore ju förödande för granskningen, är att det avtal Gävle kommun och Brynäs IF ÄR ett sponsoravtal i många delar. Det framgår med stor tydlighet. Samtidigt är det en enorm möjlighet att skapa något unikt, något bra för barn och ungdomar. Och detta får Gävle kommun på köpet. T ex går vissa delar av pengarna till att finansiera ”Den rena dräkten”, medan andra delar av pengarna säkerligen går till att köpa glass. Nu spekulerar jag, men jag hoppas innerligt att det bjuds på lite glass, för det är så gott och barn bör få glass lite då och då.

Men ok, det är väl en sak att ett avtal följts, det kan ju ändå finnas tveksamheter. Hur ska då detta mätas? Kritiker har ju helt fokuserat på kronor och ören. AB och oppositionen anser alltså att det som är avgörande för ett barns välbefinnande är hur mycket pengar som läggs på barnet. Inte barnets upplevelser. Således borde Brynäs och Unicef köpt glass för 1,8 miljoner om året, eller morötter för ett nyttigare alternativ. Då hade AB inte behövt basunera ut, på ledarplats, att Brynäs blåser barnen på pengar. Då hade inte oppositionen kunnat sno billiga politiska poänger, i sin desperata kamp om sandlådan i KS. Och regionens glassleverantörer hade fått ett rejält uppsving.

Jag personligen är mer intresserad av vad som fås för pengen, än den exakta kostnaden. ÄVEN när det gäller skattemedel. Ta ett ålderdomshem, där de äldre som bor där är lyriska och trivs upp över öronen och är nöjda med allt, då är jag helt ointresserad av om det är personalen som får en hel del av kostnaden i lön eller om det läggs en stor summa pengar på sherry till gamlingarna. De trivs, alltså är det bra. Enkelt. Det är inget slöseri med skattepengar, det är välinvesterade skattepengar. Avundsjuka skall inte få diktera villkor.

Brynäs har ju bemött anklagelserna, ja AB det är anklagelser inte granskning ni sysslar med. I Brynäs bemötande redovisar de en lång rad olika aktiviteter som är helt i projektets anda. Dessa aktiviteter har såklart inte nämnts alls i ABs granskning. Där är det de otvetydiga siffrorna som är lag, inget annat är intressant när det gäller huruvida projektet skötts. Jag som är av en annan åsikt tycker dock det är intressant med resultat. För att nämna några saker så är ”Tjejer för tjejer”, där tjejers självkänsla ska stärkas, ”Playday”, där barn fick träffa på föreningar och prova på aktiviteter, ”Ledare för en dag”, där unga företagare får stöd i sin utveckling. Allt går att läsa på http://www.brynas.se/artikel/70656/ Hur mycket av detta fanns med i ABs granskning då? Inte mycket, inget alls faktiskt. De hade en rätt intetsägande artikel om att Brynässpelarna är populära i Sätra, vilket såklart är fantastiskt på sitt sätt, men det är ju en fjäderlätt motvikt mot den enorma svadan av svartmålande. Dessutom är knorren på artikeln att BK Falken kunde gjort detta gratis.

Nu är det ju smått omöjligt att räkna på vad detta är värt, men nog låter det som om det kan vara värt ett par miljoner om året för kommunen? Självklart finns det saker som är viktigare att lägga pengar från kommunens sida, och jag skulle inte ha några problem med att dessa pengar aldrig nått Brynäs. Men kommunen kommer oavsett politiskt styre, oavsett konjunktur lägga pengar på vård, skola och omsorg. Då kan jag tycka att lägga, relativt lite, pengar på att Gävle associeras med ett unikt projekt i samarbete med Unicef, kan vara rätt så hedervärt.

Det är jag vänder mig mot i denna soppa, är att AB pratar om granskning och talar högtravande om att det är en ärlig sådan utan uppsåt att ställa någon i dålig dager. Men det är ju förbannad lögn, de har valt att peka ut Brynäs som den stora boven. De vet mycket väl att den enorma avundsjukan som ligger och pyr både runt om i Gävle och runt om i landet, kommer att ge dem en stund i rampljuset med både referenser i de stora kvällstidningarna och en hel jävla massa klick och delningar. De har självklart full koll på att de startar ett drev som kommer att skada Brynäs i synnerhet, men även Gävle som kommun och stad. De tar sig denna rätt, för de har ett högre syfte här i världen, att berätta ”sanningen”. Att sedan slå sig för bröstet och minsann hävda att de är 100 procent objektiva, gör det närmast pinsamt. Journalister har en märklig självsyn, där kritik mot dem alltid är obefogad.

När vi sedan kommer till politiker som vill dra enkla poäng utav detta, för att få igenom lite av sin politik. Eller snarare förstöra vad någon annan byggt upp, vilket verkar vara kutym i sandlådan som är Gävles kommunstyrelse. Att så enkelspårigt avförda en rätt så unik möjlighet, ett samarbete med Unicef, enbart för att det inte var deras idé eller de som genomförde det hela. Hade oppositionen suttit vid makten när detta projekt presenterats, hade det självklart varit de rödgröna som varit kritiska och alliansen positiva. Det är väl kanske läge att inflika att mina politiska sympatier inte ligger i led med de nu styrande.

Allt detta grundar sig i den enorma avundsjuka och missunnsamhet som råder i vår kära stad. Jag har sedan barnsben känt denna på många olika sätt. Den här skadeglädjen som liksom alltid råder, den här sneda blicken på de som når lite framgång eller gör något positivt och bra. Denna avundsjuka ger en otrolig hävstång för politiker och journalister, vilket är mycket sorgligt.

För att avsluta med lite nyansering, som även andra borde ägna mer tid åt. Det finns saker som inte skötts på bästa sätt här, men det är till största del kommunen som skött det hela dåligt. De ledande som uttalar sig verkar inte ha den minsta koll på det hela, och tyvärr dras slutsatsen att det är Brynäs fel. Den dåvarande kommunstyrelsen har skrivit på ett avtal som de möjligen trott varit något annat. De bör dock vara läskunniga, och avtalet är endast på ett fåtal sidor, så de borde ha kunnat bilda sig en uppfattning om det hela själva. Inte nu i efterhand komma dragandes med avtalsbrott (oppositionen) och att intentionen var en annan (rödgröna). Brynäs är självklart inte felfria, det är inte så många andra heller, än möjligen journalister och chefredaktörer på AB då. De borde ha insett att när de tar in skattepengar bör de ha spårbarhet i pengarna på ett annat sätt än som gjorts. Men samtidigt skulle ju detta öka overhead-kostnaderna och det blir lite tillbaka till ruta ett. I övrigt kan jag inte se att de har varit annat än öppna med vad de vill göra, och på vilket sätt. De har erbjudit kommunen ett avtal, och stått, till punkt och pricka, för dess innehåll. Trots allt detta har AB valt att peka ut Brynäs som en förening som stjäl pengar från barn, lurar skattebetalare på enorma summor pengar och dessutom gör det under falsk flagg.

Sådär, lite åsikter och en del raljerande, men med rätt tunga fakta, som AB aktivt valde att inte visa upp. Nu är det fritt fram att kritisera denna text så mycket ni bara orkar. Jag gömmer mig inte bakom tal om att detta är en pågående publicering. Jag kommer garanterat att skriva mer om detta, men jag vågar stå för varje del jag skriver.